孟子曾经告诉过我们：“尽信书则不如无书。”这句话虽源出孟子，是对战争残忍的无知，但却告诉了我们一个深刻的道理：要有批判性思维。
世人评价《史记》：“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”为什么是一家之言呢？诚然，司马迁是一位伟大的史学家，但是他的《史记》也并不是完全客观的，例如，他非常明显地拔高了李广，贬低了卫青与霍去病：他认为，就能力而言，李广完全可以与卫青与霍去病相当，然而，事实上李广的战术并不适合汉朝对匈奴的大规模作战：他推崇的骑射是一种过分强调骑术的方法，而卫青与霍去病所推崇的冲击型骑兵才适合骑兵的发展规律与汉朝的国情，是历史的大势所趋。河西之战，漠北之战都证明了这样一个事实：在使用3。4米卜字戟与长矛的汉军骑兵面前，只有2米短矛与马刀的匈奴骑兵只能被贴近暴打。“夫汉兵以一汉当五胡”，“明犯强汉者，虽远必诛”这些史实都无不印证着这一点。只可惜，司马迁不尽客观的描述造成了后世人们理解的偏差，长期以为“但使龙城飞将在，不教胡马渡阴山”。
如果问明代最有权威的兵器书是什么？《武备志》必然跻身前列。然而，《武备志》就完美无缺了吗？不然。《武备志·器械篇》中曾经提到“（偃月刀）以操之示雄，实不可施之阵地。”乍一看，似乎偃月刀是一种不能用于实战的仪仗器，其实不然，《武备要略》中提到“夫大刀（即偃月刀）利于马战，乃将家之技，非步士之技”的话语。《筹海要略》中则提到“今倭子刀甚凶……惟夫关王三十六刀，此乃刀类第一”的话。《纪效新书》中更是提到“夫大刀、斧钺、画戟、钩镰，此乃独出入万军丛中技也，不可教阵兵，不可堂堂迎大敌”的话语。正是《武备志》中不写实的描述，造成了后世人们的理解偏差。
戚继光的《纪效新书》可以说是中国古代除《练兵实纪》外最具有权威性的兵书了，然而即使是在《纪效新书》中，也有这样的描述：“一倭贼突入哨亭，我军群枪戳之，然倭贼一刀，则我十数枪尽折也。”如果每两只枪之间的距离是0。5米的话，11支枪大概是5米，按照倭寇所使用的野太刀一米六的刀长来计算的话，他需要一刀转一圈多一点才能达到这种效果……除此之外，明末还有“红衣大炮者，几十里之内尽皆糜烂”的记载：一炮下去，方圆十几里寸草不生，看来我大明已经实现两弹一星了……
书不是不可信，只是不可盲信，要有批判性的思维，不然，只能遗人笑柄罢了。
作文营