特殊疫情时期，特殊居家线上测试。诚然，作为大学联考模拟，依常例需要如大学联考般严加监管，谨防舞弊，以求结果之真实可信。为此，有人建议由父母充任监考员，使特殊时期的考试如同往常。然而依我见，“父母监考”论，于理不通，更无视线上测试无人监考的意义与价值的发现。
“父母监考论”的推论逻辑起点谬误。其所持论断的支撑是“父母监考，在现实中难保证其所谓‘真实可信’”。即使是学校的现场集会考试，舞弊行为也未曾消失，因此要采取宣传教育与高度监督以防范。父母二人，怎及在学校时全方位监考之严密？学校正规监考尚忌惮作弊，父母又安得保证真实可信？况且全市数万参考生，其中必有家庭情况特殊，父母无法进行密切监考者，这是难以把控的。因此，此论将父母监考与结果真实相绑定，其出发点即谬误。
“父母监考论”未能看到线上测试的真正意义与价值。任何考试，所谓的“结果真实”，都是相对而言，而本次特殊测试之意义何在？应在于对自我备考情况的检查审视。自身诚信即可，不须求他人真实。固然，排名不真实是一项损失。然而模考终究非大学联考，即使有真实排名，其目的也是帮助备考检查。在他人真实难保的情况下，不如回归模考的本意，将注意放在查漏补缺上，不必强求排名。若有人不守诚信，则是他们自己浪费了备考检查之机会，纵使本次排名飞增，对最终大学联考无益。守诚者诚则已矣，监管他人以求排名则不必。
“父母监考论”更未看无人监考于育人的价值。守诚者在此特殊测试中，还得到了品格的磨砺。《大学》语：“君子慎其独”。周敦颐《通书》言：“圣，诚则已矣”。在考试中自觉慎独，诚信自律，就能接近古贤者追求的德性之心。使学生自行考试，在长远利于立德。孔子燕居，也遵礼制地“申申如也”“夭夭如也”。考生居家，若守诚信地抵抗舞弊诱惑，如同在校，不就能探圣人之道的门径吗？然而，若以父母监考夺去学生尝试自觉的机会，则这种诚信是强加的诚信，而非其心内生的诚信。如康德的论断，只有来自本心道德律的，才称德行。父母监考，实不利立德树人。
今后人生中，还将有许多要求自觉守诚的情况，而那时无人会如父母般陪伴关照。为长远计，我们高三学生正应有践行自觉的机会。迈入成年人之门，我们也应有一份相应的成熟稳重，而非如儿时般使父母时刻管教操心。因此，“父母监考论”可以休矣。我倒是觉得，线上测试，无人监考，正当其时也！线上测试，何妨慎独！
作文营