这个暑假，再次阅读了费孝通先生的《乡土中国》，不禁生出一丝感想及自己看法。
我读了这本书后，认为关于乡土社会的形成以及其于西方社会的差异造成的根本原因有两个，一个是社会结构，一个是宗教或者说思想，前者形成后者，后者会与前者相互影响。
形成古代中国社会结构的“力”，最终塑造了乡土社会。中国古代极早便统一了的，也许有乱世，但皇朝是历史中的主旋律。而且就算乱世中，也许有的平民造反成功，鲤鱼跃了龙门，也不是所有平民都会这样。这导致了稳固的，必定存在的统治阶层以及层层向下，直到平民的同样稳定且必然存在的阶级。同时，直到近代中国才发展工业，此前自然经济一直占据主导地位，将土地和社会结构的双重稳固形成了特定的中国古代社会——安定，平稳和固化，种了一辈子地的老百姓，只要不是不能活，就不会造反，而是继续种地。锄头，也许传给儿子，也许不，可无妨。总会有人接过锄头。就像固定管道中的水，阶级流动着，但水管不会变，而统治阶层也许想把自己的水变成冰，就使用学术，最后采用了儒学，他为水管包上三层胶带，又在里面塞上些石子。嗯。曰，天地纲常。至此，水流变得更加堵塞，那些不影响水流动的补丁，则更为牢固的嵌入系统中，如三从四德。这个系统，仿佛成了铁水凝成的粘稠框架。
并且它延续着，直到近代。一部分被划了用来发展工业，与旧的铁水框架分离，变成正常社会。剩下的粘稠框架则被叫做乡土社会，这剩下的框架继承了曾经的，、惯性和固执。那些曾经的安稳系统中的东西也被继承，讲求尊卑，长者持权，两性观念，所以说，乡土社会的形成，与社会结构与思想密不可分。
西方则不同，他们以前是从事农业。但并未早年统一，少了像中国般的，自上到下的稳固流动结构。在这样的结构钢有一些苗头时，轰轰烈烈的工业革命，思想运动和资产阶级革命开始了，他们形成了特有的工业的社会结构。这种结构相对乡土社会的结构来说更加自由。而且基督教的宗教思想，早早的便插入进去。特别是这种思想是外来的，相比更早的，它将是一个巨大的变量，它不与本身社会嵌合，它潜移默化的改变人们的思想，它是来自乱世的。于是，与中国古代的儒家学说不同，它不讲究尊卑，他讲平等。而后更是有启蒙运动等思想运动影响社会发展。在这些因素的推动下，与乡土社会截然不同的西方社会诞生了。
追溯了起源，再看书会发现书中的许多现象都是由最初的旧社会随着惯性，流传至今的。
造成差序格局的原因是什么？无非思想。中国古代讲尊卑，同时大家也因为自然经济发展的缘故，而固定在同一个地方，低头不见抬头见。自然，人情往来，议论个三六九等。而西方社会则不同，人们在思想的影响下，讲究平等。
而这种讲求平等的思想，也在西方的家庭关系中体现，西方，家庭也是平等的。大家都讲一份义务与责任。而乡土社会则因为封建纲常，讲父父子子。
那么，不同的爱情观念又是怎样造成的呢？阿波罗式的爱情在乡土社会中是典型，千年来大家都这么干，在西方不然，大家都受过启蒙思想等思想运动的影响，人生而自由平等，当然追求自由的恋爱和婚姻。
于是得出结论造成两个社会不同的原因，是旧有的社会，社会结构与思想的差别。
作文营