《三国演义》写了三个国家的兴衰史，从桃园三结义至三国归晋共经历了亓大时期，便是黄巾之乱，董卓之乱，群雄割据读罢三国已数载，而今又重来信手翻阅，竟有新收获，可喜可贺。书贯通一条刘备的蜀汉重振汉室的线，其人似乎凭着忠义之名一步步由一介草民到贵为天子，难能可贵，虽然最后未能问鼎中原，在川地也算成就一番帝业。想当初初阅时，为其之破操，破权为之一振，为蜀汉最后被亡而失落惆怅。算而今却是另一番滋味，细看刘备，不也同样在干着诸侯割据的不忠之事，试想倘若刘某真能兴复汉室，那个汉室恐怕是蜀汉的汉了。只不过刘备深知师出有名之道，用匡扶汉室之名掩盖自己的行径，其手下亦一拍即合，口口声声刘备乃皇室之胄，行兴复皇室之功，刘备之谋可谓深也。不过仅仅师出有名并未有大用，正值乱世，群雄角力，要依仗的是实力，因而刘备不仅仅停留于名上，而是不断增强自己的实力，植根于蜀川，实力才是硬道理，所谓枪杆子里出政权，这让我想起同是乱世的西汉末年，面对一个血脉皇室更为纯正但实力不济的对手施加舆论压力，汉光武帝刘秀手下邓禹直接给出就是汉高祖刘邦在世也不可能直接当皇帝的论断，令对手哑然。所以皇室之胄只是使人归顺的借口，可以说是刘备与前来投奔者心照不宣的托词，但关键的是刘备是有实力的，用邓禹的话来说就是即使是汉光武帝刘秀再世于东汉末年如果没实力也是无人问的。
大家都说诸葛孔明最懂谋略，就连刘备本人也讲得到诸葛孔明则如鱼得水，比喻刘备是离不开孔明的鱼，而孔明是兼济天下的水，其实刘备过谦了，真实恰恰相反，孔明离不开刘备，而刘备可以离开孔明，这一点是可以从刘备先后用徐庶，庞统一样势如破竹看出，而诸葛孔明若无刘氏的三顾茅庐，仅一介南阳村夫耳。也许这有过分贬低孔明之嫌，但笔者认为这是个人看法不同，笔者固然认同孔明是一个将才，他有提出隆中对的大局战略观，也有用兵如神的过人谋略之处，但他仅仅是个将，他能将刘备想要做的事做得很好，但要做什么要真正的帅刘备来决定。国人对诸葛亮的谋略神化以至于孔明近乎妖，殊不知一个人的环境决定眼界，本躬耕于南阳的诸葛孔明不大可能一人力挽狂澜。不过近来看见一个有趣的说法，诸葛亮其实是汉献帝，汉献帝从宫中脱走，化名隐于南阳，久为天子故有过人见解，甚至可以骂战王朗致死，王朗之死死于见到天子的惶恐。这真是一个创见，似乎与原着许多情节相吻合，供读者一哄绰绰有余。
不难看出刘备是一个极其注重仪式的人，称帝时的假意推辞，赵云面前摔阿斗。他这种仪式的最灵活体现在向孔明托孤，假意的禅让让孔明死心塌地继续为自己的封建王朝服务，在这一点上同时看出，刘备之谋略权术远于诸葛孔明之上。至于蜀汉之亡，全然在实力上，蜀汉确实是天府之国，物产丰富，但成就一番帝业或是太勉强，与人口众多，粮食更多的曹魏来讲，实力要逊色不少，同样可以解释东吴的灭亡，若无法打破这种局面，灭亡是必然的，刘备孔明都深知这一点，不断想要北伐是形势所迫。实力之于刘备，正如萧何之于韩信。最后蜀汉亡了，是一种历史的选择，也许可以算作是一种进步。
再来讲讲三国中看出的忠义，最佳的体现无疑是关云长，义薄云天的形象至今仍被津津乐道。毫无疑问，但得知刘备之讯息后便毫不犹豫地前去投奔，哪怕过五关斩六将，这是一种忠义。但换个角度，他镇守荆州，与东吴交恶，以至于自己最后身首异处，间接导致了蜀汉的颓态，这难道是忠义的表现？是的，在特定的历史时期下，他对刘备一人忠心便是忠义，这是一种对封建忠君思想的宣传，君即是国，国即是君，只要他不背叛刘备便可以担任忠义的化身。作者罗先生也逃不开封建时代的束缚，这样来塑造关羽这一个忠义的形象。再来看看其它武将投降之事，庞统来降曹操，不影响其忠义之名，但有关羽斩庞统以全其名，投降与忠义之间是个难题，一念之差可能就有截然相反的评价。笔者认为，有智慧的降方可成就忠义之名。投降一事万不可自己主动提出，像于禁遭水淹七军后主动向关二哥投诚，落得守陵恼羞而死，一定要对方提出，自己要有一定摇摆不定犹豫不决的姿态方可半推半就以识时务者为俊杰之势投降，乱世之下易主并非罕见，但要讲求智慧技巧，当然一切的前提是武将要有自己过人之处，若为庸庸碌碌之辈，对方亦不会有招降之念，即是实力是必不可少的。
刘备在关张被诛后大举伐吴显得不妥，但笔者有一个大胆的想法，刘备真正所图并非报仇，此举若成则可以吞并东吴，不成则至少可全其名，这是否也可以看作是一种特殊的仪式呢。似乎在笔者的解说下，忠义似乎变作伪善，一切都是权与利。但这就是现实，人性就是如此，虽然古往今来我们推崇道德决定论，可是仓廪实而知礼节，这不是并列而是先后关系，道德即使在和平年代也不起决定作用，勿言在乱世。再有好的意图，再能占据道德制高点，没有实力亦是空谈，这让我想到近代的百日维新，戊戌六君子就是六个书生谈论政治，拉上一个没有实权的光绪皇帝，引颈受戮之勇毅故可贵，但并未给大清带来一个光明前景，可谓不务实。三国似乎是中国历史分分合合的一个缩影，折射了许多，回味无穷。
作文营